Artiste au XXIè siècle (par Arnaud NANO Méthivier)

Définition écrite pour l’école d’architecture de Clermont Ferrand  (extrait) :
"Je préfère « Créateur » à « Artiste » ; Mais s’il faut définir l’artiste :
L’artiste est pour moi, celui qui remet en question le monde qui l’entoure, dans un élan de désir de vie.

Selon ma pensée, Il n’y a pas de mauvais artistes.
Il y a « artiste" et "autre chose".

Un artiste est quelqu’un qui meurt s’il ne crée pas. Son action créatrice pour lui-même ou pour exister au milieu de la société, est vitale.

Il ne peut être mauvais, puisqu’il est sincère avec lui-même. La création est le sens de sa vie.
Un artiste, respire son art, sue son art, chie son art, embête les autres avec son art, …
Il n’est ni bon , ni mauvais : il est.

​

Par contre, d’autres personnes sont assimilées à des artistes grâce à un statut. ( Un revenu financier, une reconnaissance administrative ou sociale, une exposition médiatique ….).

Cela ne fait pas d’eux des artistes. Cela fait d’eux des gens qui travaillent dans les arts.
Leur motivation est tout autre que vitale : elle peut être financière, correspondre à la lutte contre l’ennui, la recherche de reconnaissance, mais en tout cas rien de vital.

​

"Le créateur artistique manifeste tous les jours.

Il questionne le monde en permanence.

Il n'est jamais en grève. I

ll ne sait pas ce que sont les vacances.I

ll vit puis il meurt.

Son temps n'est pas mesuré.

Il s'accommode pour exister."

​